[UP106] Sombre

• News : Google subventionne du contenu synthétique.
• Quick hack : Injectez un long texte dans un visuel IA-généré.
• Deep Dive : La face cachée de ChatGPT - 5 découvertes troublantes.

Les news chaudes 🔥

🤖 Google subventionne du contenu synthétique. Google finance des éditeurs indépendants pour les inciter à publier des articles générés par IA.

Le programme prévoit des paiements mensuels significatifs et l'accès à un nouvel outil de génération d'articles. En contrepartie, les éditeurs doivent produire 3 articles par jour, sans l'obligation d'étiqueter le contenu comme généré par IA (!).

🤭 Maladresse. Klarna s'est félicité que son assistant IA faisait le travail de 700 personnes côté service client. Bémol : cette annonce fait suite au licenciement de 700 personnes par l'entreprise…

L'action de Téléperformance (qui met des centres d'appel à disposition des entreprises) a décroché de 10% dans la foulée.

🥱 Des promesses, toujours des promesses. Faute du moindre produit disponible ou même de la moindre annonce concrète, Apple en est réduit à reformuler les mêmes promesses sur l'IA générative.

Pendant le call sur les résultats de son entreprise, Tim Cook a ainsi annoncé qu'Apple allait « radicalement innover » dans le domaine, d'ici la fin de l'année. Sans en dire plus.

Pas de quoi satisfaire les actionnaires d'Apple, chez qui l'impatience grandit.

🌠 Ideogram 1.0. Le modèle d'image le plus confidentiel n'en a pas moins de grandes ambitions. L'entreprise, qui annonce avoir levé $80M, vient de lancer son modèle abouti (1.0), accessible depuis son site officiel.

En 2023, Ideogram avait ébloui par sa capacité à inclure du texte dans les visuels générés. Dall-e et Midjourney ont depuis acquis la même capacité.

Mais le CEO affirme que son modèle reste supérieur en la matière, en permettant la génération d'images avec des textes longs et compliqués. Voyons ça dans le "Quick hack" du jour !

Communauté 🦊

Cet espace est le vôtre. Recrutement, ressource à partager, demande d'aide, question. Répondez à cet email pour y apparaître.

• Aidez 2 jeunes entrepreneurs sur leur projet e-commerce IA

Fraîchement incubés à Station F, Lucas et Florian veulent aider les e-commerçants à booster leur taux de conversion grâce à l’IA, via des experts virtuels qui vont conseiller, orienter et vendre les produits, le tout exactement comme un vendeur le ferait dans un magasin physique.

Ils souhaitent recueillir les avis de professionnels du e-commerce pour répondre au mieux à leurs besoins. Si vous voulez bien échangez avec eux le temps d'un court call, prenez rdv pour une visio sur leur Calendly.

Un grand merci d'avance de leur part. 💙

Quick hack ⚡️ Injectez un long texte dans un visuel IA-généré

Puisque le nouveau Ideogram prétend pouvoir générer des visuels incorporant des textes longs et compliqués, je l'ai mis à l'épreuve contre les deux autres modèles d'image phares : Dall-e et Mijdourney.

Méthodologie : J'ai utilisé le même prompt pour les 3 modèles, ordonnant la génération d'un robot mignon écrivant à la craie sur un tableau noir "Les robots lisent Upmynt", et avec des petits cœurs s'il vous plait.

J'ai ensuite généré en tout 8 visuels par outil, et je n'ai gardé que le meilleur.

Résultat :

• Dall-e (v3)

Dall-e n'a jamais pu écrire toute la phrase correctement. L'essai le plus concluant est ce dernier, qui n'est pas passé loin d'être correct (seul l'orthographe de Upmynt pêche ici).

• Midjourney (v6)

Beaucoup d'essais étaient très loin du but, mais dans le lot, Midjourney a su gérer le texte généré sur un visuel que voici. Une jolie prouesse. De plus, les textures et les effets de lumière sont les plus réussis.

En revanche, le modèle n'a pas su respecter le principe d'une écriture à la craie.

• Ideogram (v1)

C'est sur Ideogram que les visuels comportaient le moins d'erreurs. Mais étrangement, aucun n'était 100% parfait. Le résultat le plus convaincant comporte même comme vous le voyez une petite bizarrerie avec un "m" bizarrement lié au "y" par le bas. Mais cela reste tout à fait utilisable.

Verdict

Si Ideogram semble le plus apte à générer du texte correctement, quelques essais sur Midjourney vous permettront d'atteindre un texte correctement généré, le tout en profitant par ailleurs de la supériorité des rendus.

Bref, si vous êtes impatient (ou fauché), optez pour Ideogram ; sinon, si vous avez l'abonnement et la patience de générer quelques essais, Midjourney reste le roi.

Deep dive 🔍 La face cachée de ChatGPT : 5 découvertes troublantes

ChatGPT n'est pas aussi innocent qu'il y paraît… Après des mois d'utilisation, des aspects inattendus de sa personnalité apparaissent, obligeant OpenAI à réagir.

Découvrez 5 faits troublants ou problématiques sur un robot de plus en plus controversé.

1️⃣ ChatGPT est de plus en plus paresseux

ChatGPT peut se montrer scandaleusement paresseux, et moi qui l'exploite chaque jour, je l'ai constaté à maintes reprises. Pire, le souci est de plus en plus fréquent.

Comment cela se manifeste-t-il concrètement ? Le plus souvent par un refus de répondre en affirmant ne pas savoir (alors qu'il sait).

Une requête basique à ChatGPT peut souvent se solder par un glacial « Je ne sais pas ».

Sur un groupe francophone d'entraide sur ChatGPT, ce contributeur régulier rapporte le refus de répondre du bot, à la limite de l'insolence. Il témoigne :

« ChatGPT s’est auto bloqué dans une boucle "je ne sais pas" quelque soit ma demande… Depuis un moment je note qu’il faut lui faire une clé de bras pour qu’il réponde complètement à mes requêtes. »

Et il partage une capture d'écran de son expérience :

Un autre membre du même groupe FB commente à son tour :

Pour ma part, je rencontre très régulièrement le cas de figure où ChatGPT refuse tout simplement de chercher sur le web pour me répondre, quand bien même je lui demande expressément de le faire.

Sa technique : prétendre qu'il ne peut techniquement le faire… Alors que c'est faux, puisque je suis abonné GPT Plus. Lorsque j'insiste, il finit par se résoudre à fournir l'effort demandé…

Lorsque ce souci de paresse est apparu en décembre, il a été confirmé par un chercheur ayant comparé la performance de GPT actuelle avec celle constatée lorsque le bot "croit" être en mai.

GPT-4-turbo via l'API produit des réponses significativement plus courtes lorsqu'il "pense" en décembre par rapport à lorsqu'il pense à mai (tel que déterminé par la date indiquée dans le prompt du système).

Une des théories avancées à cette baisse de productivité sur une "trêve hivernale" ou carrément une "dépression saisonnières" de ChatGPT.

Ne riez pas, OpenAI prend le problème très au sérieux, d'autant qu'il affecte directement ses abonnés payants.

Le développeur a reconnu le souci en décembre. Et fin février l'entreprise a affirmé avoir mis à jour son bot avec un "patch anti-paresse" :

« Ce modèle vise à réduire les cas de "paresse" où le modèle n'accomplit pas une tâche. »

Las, malgré le patch, les plaintes d'une paresse latente continuent à abonder…

Si ChatGPT se montre de plus en plus récalcitrant et qu'OpenAI peine à corriger ce "bug", alors le développeur fera face à un problème aussi inattendu que perturbant.

2️⃣ ChatGPT est vénal

Pour contrer la paresse de ChatGPT, les utilisateurs du bot, pas à court d'idées, se sont mis à le corrompre… Et ont rapporté l'efficacité du procédé !

Promettre $100 au bot permettrait de réduire les cas de refus et même d'augmenter la qualité de ses réponses.

Le phénomène a même été confirmé par un utilisateur chevronné qui a multiplié les requêtes et comparé la longueur des réponses avec ou sans pourboire ($20 ou $200).

Non seulement ChatGPT a été sensible au pourboire, mais aussi à son montant, puisque la qualité de ses réponses a été maximale avec la promesse d'un pourboire de $200.

Il n'est bien sûr pas possible d'effectivement donner un tip à ChatGPT… pour l'instant ? (cf ce petit mock-up imaginé avec humour).